Ayer se cumpli\u00f3 una semana de que la Junta Central Electoral (JCE) suspendiera las elecciones municipales del 16 de febrero, por fallas en el sistema de voto automatizado que no carg\u00f3 las boletas, atribuidos a un sabotaje de los comicios.<\/p>\n\n\n\n
Por ese hecho, fueron apresadas dos personas, el t\u00e9cnico de la empresa Claro, Manuel Regalado, y el coronel Ram\u00f3n Antonio Guzm\u00e1n Peralta, quienes fueron puestas en libertad por el ministerio p\u00fablico, despu\u00e9s que el gobierno le solicit\u00f3 que no continuara con las investigaciones.<\/p>\n\n\n\n
Lo ocurrido con el arresto de esas personas dio motivo a interpretaciones disimiles en la comunidad jur\u00eddica con relaci\u00f3n a qu\u00e9 tribunal le corresponde conocer de las acciones que se deriven de un sabotaje electoral, generando con ello confusi\u00f3n en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Esto as\u00ed, porque a partir de un mismo hecho, el arresto por sabotaje, dos jurisdicciones distintas fueron apoderadas de sendas acciones de habeas corpus, recursos que procuraban la libertad de los detenidos por prisi\u00f3n irregular.<\/p>\n\n\n\n
La defensa legal del coronel interpuso el recurso ante la jurisdiccional penal ordinaria, resultando apoderada la novena sala penal del Distrito Nacional, que no lleg\u00f3 a pronunciarse, cuando iba a dar su fallo, el ministerio p\u00fablico anunci\u00f3 que lo pon\u00eda en libertad, al igual que al t\u00e9cnico. El ministerio p\u00fablico hab\u00eda pedido que el caso sea declinado al Tribunal Superior Electoral (TSE).<\/p>\n\n\n\n
Ese mismo d\u00eda, el TSE, a trav\u00e9s del juez especial de la instrucci\u00f3n de ese tribunal, Ram\u00f3n Ar\u00edstides Madera, decidi\u00f3 un recurso de habeas corpus que someti\u00f3 el t\u00e9cnico de claro, tambi\u00e9n alegando que estaba preso de forma ilegal, por el mismo hecho que fue detenido el coronel.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la competencia, el magistrado del TSE dijo que el tribunal asume la competencia para conocer todo lo concerniente a las imputaciones realizadas al t\u00e9cnico de Claro, por tratarse de delitos electorales.<\/p>\n\n\n\n
Aunque la ley 15-19, org\u00e1nica de r\u00e9gimen electoral, es clara al dar facultad al TSE para conocer los casos de cr\u00edmenes y delitos electorales, hay quienes entienden que por ser un caso de sabotaje del sistema de votaci\u00f3n automatizado se debe conocer en base a la Ley 53-07 sobre cr\u00edmenes de alta tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Pero, otros consideran tambi\u00e9n que al tratarse de un recurso por prisi\u00f3n ilegal, est\u00e1 en juego el derecho a la libertad, y que por ello es competente un tribunal penal ordinario.<\/p>\n\n\n\n
Al momento de los arrestos se gener\u00f3 mucha confusi\u00f3n, porque en principio se inform\u00f3 que tanto un juez del TSE como un juez penal hab\u00edan emitido \u00f3rdenes de arresto.<\/p>\n\n\n\n
Da la impresi\u00f3n de que se est\u00e1 ante un conflicto de competencia entre dos tribunales. Y todo esto evidencia la necesidad de que se defina claramente esos asuntos.<\/p>\n\n\n\n
por . Wanda M\u00e9ndez<\/strong> Ayer se cumpli\u00f3 una semana de que la Junta Central Electoral (JCE) suspendiera las elecciones municipales del 16 de febrero, por fallas en el sistema de voto automatizado que no carg\u00f3 las boletas, atribuidos a un sabotaje de los comicios. Por ese hecho, fueron apresadas dos personas, el t\u00e9cnico de la empresa Claro, Manuel Regalado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6680,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[220],"tags":[],"class_list":{"0":"post-6679","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nacionales"},"yoast_head":"\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"